• Новини
• Спонcорам
• Бiблiотека
• Автори
• Пiдприємство

Автор — ЖКГ

Параграфи, які не використані у головному варіанті Заперечень

Проект

КП "КиївТеплоЕнерго"

01101, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5

Директору

далі Підприємство 1

КК "Центр Комунального Сервісу"

Шевченківського району м. Києва

03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8

Начальнику

далі Підприємство 2

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду"

Шевченківського району м. Києва

04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1

Директору

далі Підприємство 3

Всі разом — Підприємства

Вих. №64 від 17 серпня 2021 р.

Громадянина України

П.І.Б., далі Громадянин або Клієнт,

О/Р ***

Адреса...

далі Будинок.

— § nn? —

Безальтернативне нав’язування постачальника

Починаючі з 01 травня 2018 року Підприємство 1 надає послуги ЦО та ГВП.

Причому споживачі, а серед них і Громадянин, не мали, фактично, права вибору.

Прокинувшись ранком першого травня 2018 року вони вже мали іншого постачальника ЦО и ГВ (гарячої води) — заміст ПАТ "Кїивенерго" споживачам, підкреслюємо, наказали одержувати послуги від Підприємства 1.

Тут треба звернути увагу на те, що базовою основою нашого суспільства є свобода вибору, в нашому випадку — свобода вибору постачальника послуг ЦО та ГВП.

Однак громадяни України не мають можливості вибору постачальника за якістю та вартістю послуг!

Здавалося б, працюй собі — це стосовно Підприємств — бо маєш для цього всі можливості…

Авжеж — ні.

За ці роки споживачі бачили численні приклади зневажливого ставлення до себе від Підприємства 1.

Ремарка 2. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", далі — Закон 1.

Кінець тексту Ремарки 2.

Приклади неналежного надання послуг ЦО та ГВП наведені у листуванні між Громадянином та Підприємствами.

Один з широко відомих прикладів — численні помилки нарахування вартості послуг, причому тільки на користь Підприємства 1.

Безальтернативне нав’язування постачальника ЦО та ГВП — неможливість здійснювати вибір на конкурсній основі — призвело до того, що тарифи на послуги постійно підвищуються, при тому що якість послуг постійно знижується. Широко відомий приклад — постійно аварійне латання дірок у тепломережах — заміст прокладання нових труб — хоча судячи з розміру тарифів труби мають бути виробленими із золота.

Слід підкреслити, що така ситуація, коли споживачі не мають вибору — розглядається як порушення Антимонопольного Законодавства України, а постійне підвищення тарифів кваліфікується в ньому як використання свого монопольного становища і визнається протизаконним — Підприємства не мають права збільшувати тарифи.

В умовах відсутності конкуренції, яка декларується як базова цінність нашого суспільства, Підприємство 1 взагалі не прикладає ніяких зусиль щодо оптимізації своїх витрат — навіщо, якщо тарифі постійно підвищуються, а у споживача немає іншого вибору, немає альтернативи.

Мабуть, деякі менеджери Підприємств міркують таким чином:"Купимо вугіль в Африці, в Америці, на Марсі, вони все одно заплатять… Ні, щодо Марса мабуть не повірять… А… Не важливо. Все одно їм подітися нікуди."

Хіба немає свого, українського? Вугілля, газу, електроенергії?

Зріст тарифів, наприклад, на послуги ЦО — це одна з базових та найважливіших складових інфляції в країні взагалі.

Підвищуючи тарифі Підприємство 1 ініціює збільшення цін на все. В першу чергу — на продукти харчування. Знову і знову ініціює нові кола інфляції.

Усвідомлюючи це, Громадянин вважає за неможливо нарахування будь яких інфляційних складових боргів зі сторони Підприємств.

Слід підкреслити, двічі за одне і теж не карають.

Після нарахування 3% річних нарахування інфляційних складових боргів це вже друге покарання Громадянина за те, що він змушений отримувати послуги від Підприємства 1 за шаленою ціною і не в змозі від них відмовитися, як не в змозі їх сплачувати у тому обсязі, якого вимагають Підприємства, за думкою Громадянина — безпідставно.

— § nn? —

Стосовно особливостей конструкцій будинків та відповідного подання теплоносію

В 1974 році Будинок був зданий в експлуатацію. Особливістю його конструкції є організація подання теплоносія по стояках за місцем розташування радіаторів, тобто, наприклад, в квартирі Громадянина передбачено чотири радіатора — зовнішня стіна, кухня, кімната 1 та кімната 2 — тобто в помешканнях такого типу чотири точці входу. Нагадуємо, в будинках сучасних проектів подання та відвід теплоносію здійснюється скрізь одну точку.

Таким чином, для здійснення можливості індивідуального вимірювання спожитої теплоенергії в Будинку Громадянин має встановити чотири лічильника тепла заміст одного, як в будинках сучасної конструкції.

Це дуже великі одночасні вкладення. Таких коштів в Громадянина немає.

Інша можливість здійснити перепланування подання теплоносія у Будинку так, щоб у всі квартири теплоносій подавався тільки через один вхід/вихід — це ще дорожче — це вже капітальні інвестиції, яки не в змозі здійснювати окремий будинок.

Слід підкреслити, при тієї вартості послуг, яку зараз нав’язує Підприємство 1, питання неможливості їх сплачувати, це вже не справа часу, це реалії навіть не 2021 року, а 2017 року. Причому зауважимо, що "апетити" Підприємства 1 зростають рік від року (а то і кожні півроку). Прогнозуючи на основі темпів росту комунальних послуг за останній чотири-п’ять років — він несе яскраво виражений лавиноподібний характер — слід очікувати прийдешні ціни на рівні, коли навіть дуже багата людина буде не в змозі їх сплачувати — простіше буде топити дровами, ніж користатися послугами Підприємства 1.

Тобто у мешканців Будинку немає іншого виходу, в нашому випадку конкретно у Громадянина, як відмовиться від споживання послуг ЦО (централізованого опалення) взагалі, або від послуг конкретного постачальника, в нашому випадку — від послуг Підприємства 1 — та шукати іншого постачальника послуг на свій власний розсуд.

Зауважимо, Підприємства використовують ситуацію з неможливістю здійснити перепланування внутрішньоквартирної мережі та встановлення Громадянином внутрішньоквартирних засобів вимірювання тепла собі на користь, безпідставно збільшуючи тарифі.

— § nn? —

Рівноправні та взаємно поважні відносини

Умова успішного господарювання — рівноправні та взаємно поважні відносини двох партнерів один до одного. Фактично, можливо категорично стверджувати, що партнерських відносин між Підприємством 1 та Громадянином не існує — Підприємство 1 "грає в одні ворота" та встановлює пріоритет своїх прав над правами Громадянина, водночас нехтує своїми обов’язками.

Яскравий приклад — тарифи. Громадянин позбавлений права їх оспорювати або обрати іншого постачальника. Посилання на чинне Законодавства з боку Підприємств у даному випадку недоречні, тому що розмір пенсії Громадянина, що визначений також відповідно до чинного Законодавства України у випадку сплати послуг ЦО не залишає Громадянину шансів на життя — він просто помре від голоду. Сподіваємось, Підприємства не будуть стверджувати, що створення умов, при яких пенсіонер помре голодною смертю, є державною політикою в Україні?

Дуже давно в "комунальних" договорах серед прав таких підприємств, як Підприємство 1, зазначено право, наприклад, на нарахування пені (зараз йде мова про принцип відношення, а не про точність формулювання). Але ж такого права споживач, і серед них Громадянин, позбавлені — їм залишено прав на перерахунок — за заявою споживача — автоматично перерахунок здійснюватися не буде, навіть якщо ця помилка звісна апріорі.

А для споживача нарахування та виплата процентів на вартість, на об’єм послуг, що ненадані, або на вартість, на об’єм послуг неналежної якості — в договорі така можливість передбачено?

Договір з організацією, послуги якою надаються на безальтернативної основі, договір, в якому не передбачено рівність прав та обов’язків партнерів, в нормальних умовах жоден суб’єкт господарювання заключати не буде.

Громадянин позбавлений права вибору постачальника послуг за ціною та якістю послуг, та позбавлений права внесення у договір своїх зауважень щодо умов договору.

Зауважимо, спосіб інформування про борги та нарахування на них штрафних санкцій суперечить чинному Законодавству — Підприємство 1 має направити на адресу боржника претензію в якої має бути чітко визначено обґрунтування наявності заборгованості, обґрунтування її розміру, обґрунтування нарахування пені то надано її розрахунок. Все це з докладним викладенням статей Господарського Кодексу України, на підставі яких зроблені розрахунки.

Слід також підкреслити, що не може бути здійснено нарахування процентів на процент, або інфляційних очікувань на процент та навпаки.

Не може бути ніякого "автоматичного" нарахування пені та інших видів нарахувань, додатково до базових. Це протиправно.

Суб’єкт договірних відносин має право знать "як і за що". Має право на заперечення.

До моменту подання Підприємствами цих даних Громадянину та до моменту отримання від нього відповідних заперечень, наявність у нього заборгованості буде вважатиметеся відсутньою, як будуть вважатиметеся відсутніми і штрафні санкції.

— § nn? —

Стосовно методик розрахунків

Серед методик розрахунків вартості послуг ЦО присутній такий фактор, як стан будинку, якому Підприємства не приділяють належної уваги, незважаючи на численні звернення мешканців. Це ті площа та об’єми приміщень в Будинку, які є місцями загального користування — горище, підвал, сходи і тому подібне.

Цей фактор дуже прикро впливає на вартість вказаних послуг, суттєво збільшуючи нарахування для мешканців Будинку.

Наведемо приклад.

Визначимось з термінологією.

Vбуд — сумарній об’єм Будинку, що опалюється.

Vзаг — сумарній об’єм місць загального користування , що опалюється.

Vжил — сумарній об’єм жилої площі, що опалюється.

Вартість одного метра квадратного, що опалюється розраховується виходячи з загальної площі Будинку, тобто включаючи в розрахунки площу місць загального користування.

Однак враховувати саме об’єм більш коректно, тому що обігрівається саме об’єм а не площа.

Слід підкреслити, в Будинку, який без капітального ремонту стоїть вже сорок сьомий рік, практично відсутні вікна, а підвалі тече з усіх труб, враховувати місця загального користування в розрахунок — це практично злочин.

Пояснимо.

За 47 років в цінах січня 2021 року мешканцями Будинку сплачено більш ніж два мільйоні двісті тисяч гривень за підтримання Будинку та прибудинкової території — виникає питання, чому вікна у під’їзді в такому стані, що фактично температура в під’їзді не відрізняється від температури повітря зовні Будинку.

Тобто Підприємство 3, його підрозділи і їм подібні їх попередники, тридцять років стягували гроші за "підтримання" Будинку, — і зараз ми маємо дуже суничний "результат" їх діяльності — комунікації в аварійному стані, зовні та всередині Будинок має неприглядний вигляд, вікна на сходах не виконують свої функції і не зберігають тепло і таке інше.

Чому за негаразді з Будинком, с місцями загального користування (з вікнами на сходах), внаслідок чого суттєво збільшується витрати на опалення, повинні сплачувати мешканці?

Мешканці сплачують за підтримання Будинку Підприємству 3, то нехай Підприємство 3 оплатить свою частку вартості послуг ЦО — Vзаг — по розрахунках с 2018 року включно та по теперішній час та сплачує за опалення приміщень загального користування до моменту ремонту вікон — це буде стимулом для нього якнайшвидше відремонтувати вікна.

На підставі вищенаведеного Громадянин наполягає на перерахунку послуг опалення за опалювали сезони 2018-2019 рр., 2019-2020 рр., 2020-2021 рр. за наведеними прикладами. Нарахування, оплата послуг ЦО повинна бути зменшена пропорційно відношенню житлової площі та площі міст загального користування.

— § nn? —

Щодо закінчення співпраці та оплати Громадянином послуг ЦО

В квітні 2021 року пенсію Громадянину підвищено на 6,68% вперше з моменту її нарахування.

За період "співробітництва" Підприємства 1 із Громадянином в 2018-2020 роках пенсія Громадянина не змінювалася.

Питання — скільки раз і з якою періодичністю та н скільки процентів збільшувалися тарифі на послуги ЦО — питання риторичне, — нарахування пенсії навіть "рядом не стояло".

Планування свого бюджету — невід’ємне право Громадянина.

Виходячи з співвідношення розміру пенсії та розміру сплати з послуги ЦО Громадянин, звертаючи увагу на постійне підвищення тарифів, Громадянин зсушений констатувати, що він безнадійно програє в цій гонці між його платоспроможністю та апетитами Підприємств.

Ні за розміром пенсії, ні по динаміці її підвищення, Громадянин не в змозі співпрацювати з Підприємством 1 и змушений відмовиться від його послуг.

В таблицях 1-4 Додатку 1 наведені дані про сплату Громадянином послуг ЦО с 2018 року і по теперішній час.

Виходячи з розміру пенсії Громадянином сформовано свій бюджет. На послуги ЦО в ньому відведено 400,00 (чотириста гривень 00 копійок.) на місяць в рамках опалювального сезону — грудень, січень, лютий. Якщо послуги ЦО надавалися або надаються неповний місяць, Громадянин має робити відповідний перерахунок щодо зменшення вказаної суми.

Виходячи з даних таблиць Додатку 1 Громадянин перевищив свій бюджет на 8015,25 (вісім тисяч п'ятнадцять грн.. 25 копійок). Громадянин буде дуже вдячний, якщо Підприємство 1 поверне ці кошти на його рахунок.

Якщо Підприємство 1 напоготові співпрацювати з Громадянином за його пропозиціями в рамках бюджету Громадянина, ця сума може вважатися авансовим платежем.

Дані та висновки таблиць Додатку 1 не звільняють Підприємства від виконання перерахунків на вимогу Громадянина.