• Новини
• Спонcорам
• Бiблiотека
• Автори
• Пiдприємство

Підприємство — Банку

На фірмовому бланку Підприємства

Відділення АТ "ТойБанк" за адресою:

Адреса

Вих. №527 Від "26" жовтня 2021 р.

Повідомлення

Преамбула

27 серпня ТОВ "Підприємство", далі Підприємство, направлено на адресу АТ "ТойБанк", далі Банк, претензію на суму двісті шістдесят чотири тисячі п’ятсот тридцять дві грн. 55 копійок за номером 449, далі Претензія, першу копія на адресу Банка ***, друга копія на адресу відділення №*** м. Київ, ***, далі Відділення Банку — див. Додаток 1 на однієї сторінці.

Досі відповідь на дану Претензію не отримано ні від Відділення Банку, ні від Банку.

Підприємством отримано лист 11/66026 від 08.09.2021 р., далі Лист, на фірмовому бланку Банка за підписом начальника "Центру якості клієнтського обслуговування", далі Центр, який, фактично, відповіддю на Претензію не є.

В даному Листі, див. Додаток 2 на однієї сторінці, вказано, що він є роз’ясненням на лист номер 929918 від 28.08.2021 р. — наведено нумерація листів Банку, нумерація Підприємства не вказано.

Однак в цьому Листи фактично немає ніяких роз’яснень. Роздивимось даного Листа.

— 1 —

В Листі Центра є повідомлення про, цитуємо:

"Так, за результатами зазначеного розгляду повідомляємо, що на момент надання відповіді вказані у Зверненні кошти знаходяться на внутрішньобанківському рахунку №UA***300".

Фактично, це повідомлення через строк більший ніж три місяці після закриття рахунків та перерахування коштів на власний рахунок Банка не є своєчасним повідомленням клієнта, а є констатацією того факту, що кошті Підприємства привласнено Банком.

— 2 —

Далі в Листі Центра вказується, цитуємо:

"Разом з цим, зазначаємо, що інформація про надходження коштів на рахунок та списання коштів із рахунку відображена у відповідній виписці за таким рахунком, яку й було надано Банком раніше."

Це ствердження є інверсією фактів. Ця виписка була отримана у Відділенні Банка через три місяця після закриття рахунку за особистою вимогою директора Підприємства.

Причому навіть у даному випадку так звана "виписка" не є документом Банка, а щось таке, що відображає якусь інформацію — у даному папірці немає ані дати формування виписці, ані штампа Банка, так собі, якийсь папірець — ствердження цього Центру, що надано виписку — це велике перебільшення фактичного стану справ.

Підкреслимо, ця так звана виписка не є повідомленням про закриття , якого взагалі не має, а надана за вимогою Підприємства — на чотирнадцятому місяці після подання Підприємством заяви про закриття рахунку та перерахування коштів Підприємства на його новий рахунок.

— 3 —

Ще далі в Листі Центра вказується, цитуємо:

"Отже, для вирішення порушеного у зверненні питання стосовно перерахування/отримання коштів, просимо Вас звернутись до відділення Банку №290 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги 71/2, для заповнення заяви встановленого зразка, за умови надання всіх необхідних документів."

Треба звернути увагу, півторарічне листування з Банком ще жодного разу не обійшлося без вказаного Центра, жодного разу цей Центр не надав жодної конкретної відповіді на численні звернення, так і зараз, в даному випадку, відповіді на Претензію не надано, а пропонується в черговий раз звернутися до Відділення Банку.

— 4 —

Зауважимо.

Підприємство вважає за потрібне підкреслити, що працівники Банку не мають відповідного рівня кваліфікації, щоб якісно та своєчасно, як найшвидше, в зручний для клієнта термін, вирішити питання, які виникають.

Так, верифікацію Підприємством "не пройдено", не завершено внаслідок невміння персоналу Банка чітко сформулювати вимоги до неї та документів, яки мають бути надані в рамках її проведення, але Банком вважається, що винне — Підприємство.

Три рази надані Підприємством документи визнавалися фінансовим консультантом "невідповідними". Чому невідповідними, яким постановами та вимогам води не відповідають — ці питання залишились без відповіді.

Відмова працівника Банку в червні 2020 року зареєструвати ключ-сертифікат до системи Інтернет-банкінгу StarBank при тому, що вона ще півроку працювала — по січень 2021 р. — це не тільки пряме хамство, а ще і нав’язування Банком своїх послуг клієнтові (забороняється чиннім Законодавством України, на що звертав увагу Національний Банк України, далі НБУ).

— 5 —

Незважаючи на зміст претензії та ігноруючи його, Центр подовжує свою бюрократичну політику і рекомендує звернутися до Відділення Банку для заповнення заяви встановленого зразку.

Але ж Підприємство має досвід, коли після відсутності десь з півгодини, так званий фінансовий консультант Банка, приносить чернетку і пропонує підготувати заяву при клієнті (! який, клієнт, змушений постійно чогось чекати), яку Підприємство повинне підписати.

Яка тут може йти мова про "встановлений" зразок, якщо цей зразок створюється "на коліні". Ким встановлений цей зразок. Хто його затверджує. Все це невідомо.

— 6 —

Незважаючи на зміст Претензії та ігноруючи його, Центр подовжує свою бюрократичну політику і рекомендує звернутися до Відділення Банку для вирішення питання перерахування коштів "з умови надання всіх необхідних документів".

Здавалося б, чого простіше, надати в Листі перелік документі та вимог до них, надати зразок заяви встановленого зразку, щоб клієнт мав можливість підготуватися, а не бігати до Банку кожен день… Заради чого? Заради задоволення роздутого поза всяких меж "Я" співробітників Банку, які не бажають або не вміють нормально працювати.

Загалом очевидно, простіше надати в Листі перелік документі та вимог до них, надати зразок заяви встановленого зразку, щоб клієнт мав можливість підготуватися та один раз надати документи, а не бігати до Банку кожен день…

Цього не робиться. Час та кошти витрачається марно на листування з клієнтами щодо його "посилання", заміст того, щоб надати йому вичерпну інформацію щодо потрібних від нього дій. А потім клієнт приходить до відділення, а там консультанти, яки "ні бє, ні мє,ні кукареку", як то кажуть у народі — не володіють питанням, їм самим потрібна консультація — і скільки разів клієнтові бігати до Банку.

Висновок — Банк навмисне затягує процес, щоб не повертати кошті клієнтові.

— 7 —

Слід підкреслити, дії Банка та його співпрацівників цілком незаконні.

Наведемо приклади.

— 8 —

1. Верховний Суд України, далі ВС, вважає, що дії банку щодо заморожування рахунків клієнтів більше ніж на сім днів, тобто поза межами строків, зазначених у ч. 1-5 ст. 17 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", є неправомірними та порушують права клієнтів.

Це раз підкреслимо, в постанові ВС/Другої судової палати КЦС від 04.09.2019 р. у справі №761/40546/16 чітко визначено, що заморожування кошів на рахунках клієнтів у зв’язку із підозрою використання поточних рахунків для операцій, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або неподанням клієнтом інформації на запит суб'єкта первинного фінансового моніторингу більше, ніж на сім днів, тобто поза межами строків, зазначених у ч. 1-5 ст. 17 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", є неправомірними та порушують права клієнтів.

У розглянутій Судом Справі банк "заблокував" рахунки клієнта у зв’язку із підозрою використання поточних рахунків клієнтів для операцій, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, або неподанням клієнтом інформації на запит суб'єкта первинного фінансового моніторингу.

Пізніше клієнт звернувся до банку із заявою про закриття рахунку та переведення коштів на рахунки, відкриті в інший банк. Проте вказану заяву банк залишив без розгляду, грошові кошти не повернув.

Під час розгляду справи банк не надав суду доказів правомірності своїх дій з призупинення операцій за картковими рахунками позивачів, а також доказів порушення умов використання електронного платіжного засобу.

Резюме 1.

Кінець Резюме 1.

— 9 —

2. Згідно документу Банка "Правила (договірні умови) обслуговування банківського рахунку та дистанційного обслуговування клієнтів корпоративного бізнесу АТ "ТойБанк", Додаток №1 до Наказу П-LEG-2020-53 від 24.06.2020 р., далі Правила, Банк зобов’язується, цитуємо.

2.1. Розділ 11. Правил Порядок укладення, зміни і розірвання договору, пункт 11.8., підпункт (абзац) 7 частина Перша:

"Зобов’язання Сторін за Договором припиняються у повному обсязі, якщо інше не витікає з умов Договору, а Рахунок закривається Банком у дату, зазначену Банком у повідомленні, яке направляється Клієнту, але не раніше, ніж через 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати відправлення такого письмового повідомлення."

Кінець Резюме 2.

2.2. Розділ 11. Правил Порядок укладення, зміни і розірвання договору, пункт 11.8., підпункт (абзац) 10, цитуємо:

"Сторони дійшли згоди, що у разі застосування Банком права, зазначеного в цьому пункті Договору, всі наявні залишки грошових коштів на Рахунках перераховуються на вказаний Клієнтом рахунок або на відповідний внутрішньобанківський рахунок і можуть бути отримані Клієнтом за його першою вимогою з урахуванням вимог Законодавства."

Кінець Резюме 3.

— 10 —

Зауважимо, відділення Банку працює як філія Банку і йому делеговані повноваження щодо відкриття, закриття рахунків і таке інше, серед іншого і перерахування коштів клієнта на його новий рахунок.

Тому незрозуміло, чому на листи підприємства відповідає "Центр якості клієнтського обслуговування".

Важливо — ані в документах, що надаються Банком при підписанні Договору, ані на сайті Банка, немає ніякої інформації про "Центр якості клієнтського обслуговування", права та обов’язки його працівників.

— 11 —

Дуже важливо відмітити, що всі дані про підприємства України знаходяться у вільному доступі в єдиному Держаному реєстрі юридичних осіб України, далі Державний Реєстр, в якому містяться дані, серед іншого, щодо юридичної адреси та засновників Підприємства.

Відповідно до Наказу Міністерства Фінансів України №163 від 19.03.2021 р. "Про затвердження Положення про форму та зміст структури власності", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 червня 2021 р. за №768/36390, далі Наказ, Підприємством здійснено уточнення змін щодо даних про Підприємство та внесення їх до Державного Реєстру в термін, що вказаний в Наказі.

При уточненні даних змінено юридичну адресу та уточнені дати щодо співзасновників — всі ці дані знаходяться в Державному Реєстрі — надаємо ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.10.2021 р. на п’яти сторінках — Додаток 3.

Звертаємо увагу Банка на те, що порядок подання даних до Державного Реєстру передбачає таку послідовність дій, яка повністю виключає будь яку недостовірність даних.

Державний Реєстр є базою даних, яка безумовно є основою для отримання та уточнення інформації для всіх без винятку суб’єктів цивільного та господарського права в Україні.

Вважаємо за потрібне підкреслити, що він також є основою для верифікації банками України інформації о клієнтах.

— 12 —

За півтора року листування Банком не надано жодних доказів, чіткої вказівки на те, яки саме нормі чинного Законодавства України заперечують Банкові повернути Підприємству його кошти. Банк за роки листування не надав ніяких посилань та підтверджень на правомочність його дій у відношення до Підприємства.

Банк фактично здійснив привласнення коштів клієнта — Підприємства.

З огляду на вищевказане

щодо надання Банком:

1. Надати чітку і недвозначну інформацію яки саме, цитуємо Лист, див. Додаток 2, "всі необхідні документи", далі Документи, вимагає Банк від Підприємства для подання.

2. Чітко і недвозначно пояснити, згідно яких норм чинного Законодавства України Банком не здійснюється перерахування коштів Підприємства на його рахунок.

3. Наполягаємо на наданні Банком Підприємству офіційного запиту, як суб'єкта первинного фінансового моніторингу, щодо надання необхідних документів і не в усній формі а в письмовій, щоб запобігти "капризам" консультантів — працівників Банку .

4. Надати Підприємству згаданий зразок заяви. Чітко і недвозначно пояснити, згідно яких норм чинного Законодавства України, зокрема постанов та інструкцій Національного Банку України, далі НБУ, Банком розроблено та затверджено, ким саме розроблено та затверджено, зразок заяви, підписання якої Банк вимагає від Підприємства.

5. Надати Підприємству пояснення, чим саме його варіант Заяви про закриття рахунків, який був наданий Банку, — див. Заяву вих. №695 від "22" червня 2020 р. — відрізняється від заяви "встановленого зразка", згаданого Банком.

6. Надати Підприємству виписку, правильно оформлену — відповідно до чинного Законодавства України, зокрема, відповідно постанов та інструкцій НБУ (з зазначенням дати та часу формування та підтверджуючим штампом Відділення Банку і підписом відповідальної особи), по депозитному рахунку UA***01 с 01.05.2020 року по даний час.

7. Надати Підприємству виписку, правильно оформлену відповідно до чинного Законодавства України, зокрема, відповідно постанов та інструкцій НБУ (з зазначенням дати та часу формування та підтверджуючим штампом Відділення Банку і підписом відповідальної особи), по розрахунковому рахунку UA***00 с 01.05.2020 року по даний час.

8. Перерахувати кошти Підприємства з депозитного рахунку UA ***01 та поточного рахунку UA***00 на його розрахунковий рахунок UA***77 в АТ КБ "Приватбанк", Одержувач: ТОВ "Підприємство", ЕДРПОУ ***.

Попередження

Звертаємо увагу Банка, що час триває, кошти клієнта знаходяться в Банку — чинне Законодавство України передбачає в цьому випадку нарахування відповідних процентів на суму невиплачених коштів за користування грошима за весь термін їх використання.

Nota bene.

Загалом поведінка працівників Банка виглядає так.

Маємо дуже непрофесійну поведінку працівників Банка, яка наносить великої шкоди репутації Банка:

— заняття (створення) численними працівниками Банка так званої "кругової оборони" (кругової поруки) проти колишнього клієнта Банка — Підприємства, — "принципове" невиконання його вимог, штучно створювана ситуація щодо неможливості отримання Підприємством своїх коштів, неможливість щось довести Банку через опір Банку, працівники якого роблять вигляд, що нічого особливого не трапляється та не звертають увагу на законні вимоги Підприємства, "водять" клієнтів "по колу" за допомогою бюрократичного інструментарію, який використовує "Центр якості клієнтського обслуговування", — створює уявлення про неможливість співпраці з Банком.

Посада, Підпис, П.І.Б.