• Новости
• Спонcорам
• Библиотека
• Авторы
• ФОРУМ
• Реализация
• Реклама
• Предприятие

Приводится по изданию:
ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА
Источники и движущие силы прогресса
Н. В. Гончаренко
Академия наук Украинской ССР
Редакция философской и правовой литературы
Издательство «Наукова думка»
Киев, 1980 г.
380 стр.

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ПРОГРЕССА КУЛЬТУРЫ

Существенные и несущественные факторы развития

От Редакции.
По сообщениям средств массовой информации, в момент очевидности всемирного финансового кризиса одной из самых покупаемых в Евпропе и Америке книг неожиданно оказался «Капитал» Карла Маркса.
Очевидно, что специалисты бросились проверять — не пропустили ли они нечто такое, что помогло бы им отчетливо осознать первопричины происходящего и найти пути правильного поведения в моменты экономических потрясений.
Как говорил герой одной из книг — Это вряд ли....
Идеолог нежизнеспособной Системы...
Да еще и предсказывающий, что Система, построенная на неуемной жадности человеческой, обречена на кризисы...
Тем не менее, и мы решили обратиться к некоторым выдержкам из трудов идеологов наглядно продемонстрировавшей свою нежизнеспособность Системы, касающихся вопросов Культуры и ее развития.

Среди необозримого множества социальных явлений, которые в прошлом сыграли или в настоящем играет роль стимуляторов культурного развития, необходимо различать более и менее значительные. Правила шахматной игры не имеют такого значения для развития культуры, как использование законов физики; роль парового двигателя и стиральной машины в прогрессе человечества несоизмерима, ибо первый привел в стремительное движение не только промышленность, но и ускорил развитие всей человеческой истории. Ясно поэтому, что эти явления по своему значению несравнимы. Но и среди явлений, имеющих большое значение в культурном прогрессе, не все могут быть названы факторами, или движущей силой его, во всяком случае, когда речь идет о строго научном смысле указанных понятий.

В отличие от обычного источника развития, которым может выступать и отдельное явление, движущей силой (фактором) прогресса становится не одно, а группа явлений, развивающихся в одном направлении и оказывающих в силу объединенного воздействия глубокое влияние на ход культурной жизни общества. Это воздействие рано или поздно вызывает качественные прогрессивные изменения в содержании культуры данной эпохи, изменяет и ускоряет ход ее развития.

Культурный прогресс человечества — результат действия множества различных факторов. И хотя эти факторы различаются по своей роли, силе, глубине и широте воздействия, по длительности и активности, все они вносят свой «вклад» в развитие культуры, неодинаковый по своей исторической значимости.

Наличие множественности факторов, движущих культурное развитие человечества, несомненно, усложняет их анализ, но не исключает его возможности. Трудность анализа факторов прогресса культуры обусловлена не только их большим количеством и не только тем, что каждая культурная эпоха, цивилизация, каждый период имеют свои динамические механизмы, а еще тем, что действия даже так называемых «постоянных факторов» то угасали, то возобновлялись с новой силой в зависимости от социального и исторического контекста. При этом в одном случае они действуют и находятся в «упряжке» с факторами, которым противостоят в другом. Факторы, сопутствующие и противостоящие ведущим силам прогресса, не всегда постоянны. Философия была и служанкой богословия, и его противником, и в зависимости от этого изменялась ее роль по отношению к культуре и ее прогрессу. Выделить и исследовать в «чистом» виде тот или иной фактор развития культуры крайне сложно, главным образом потому, что в таком виде, без взаимодействия с другими факторами, он не функционирует.

Кто может отрицать огромное значение книги в развитии культуры? Мы говорим вслед за древними, что «libri ex libri». В этих словах много мудрости. Но это изречение не объясняет многого, например появления первых книг. Вне мира книг возникли книги, в которых содержатся произведения фольклора, творцы которых, как правило, вообще книг не читали, так как были неграмотны. Но главное в другом. Каждая книга появляется на свет не потому, что ее автор прочитал сто или тысячу книг и поэтому захотел сочинить еще одну. В эпоху существования художественной и научной литературы условием рождения каждой новой книги в большинстве случаев действительно является прочтение множества других. Но это лишь один из источников их появления. Кроме него существует много других «нелитературных» стимулов к творчеству, о чем поведал, например, нам автор «Повести временных лет». Поэтому, при исследовании развития какой-либо отрасли культуры легче попасть в заколдованный круг тезиса: поэзия рождает — поэзию, музыка — музыку, философия — философию, а в результате мы имеем мировую культуру человечества. В этом тезисе истинным будет только его вторая часть, первая нуждается в существенной поправке: музыка питается поэзией, так же как и поэзия, музыкой и т. д. И для этого не обязательно быть Руссо или Роменом Ролланом. Математики и экономисты также черпают из музыки или поэзии вдохновение для творчества. Корни истории культуры представляют собой многослойную, густо сплетенную систему связей, зависимостей, взаимодействий. И возникновение того или иного явления культуры чаще всего продукт так называемого «множества причин», хотя непосредственным мотивом его рождения может послужить одна из них.

Часто то, что служит источником совершенствования одного вида культурного творчества, является источником отрицательного воздействия для другого. Идеалом научного познания является адекватность восприятия (пусть она абсолютно недостижима), в художественном творчестве торжествует многозначность, и роль ее в обогащении человеческого восприятия огромна. И если многозначность научных утверждений может свести на нет их истинность, то однозначность образов искусства ведет к плоскому примитивизму и прямолинейности. Налицо две противоположные тенденции, толкающие к прогрессивному развитию эти важнейшие сферы человеческого творчества: стремление избежать смысловой многозначности и поиск богатства и многогранности значений в произведениях искусства.

Разнообразие факторов прогресса культуры — отражение разнообразия, богатства и сложности самой ее структуры. Культура как сложное, многоструктурное явление состоит из множества различных элементов, находящихся в постоянном движении, хотя внешне их состояние может казаться устойчивым и даже малоподвижным. В зависимости от социальной ситуации, направления вектора исторически активных сил эти элементы играют разную роль в развитии культуры. Но точкой скрещивания различных видов активности будут наиболее характерные для того или другого общества культурные комплексы, которые являются как местом приложения этой деятельности, так и источником ее поддержания и роста. «Некоторые жизненно важные элементы, — пишет Э. В. Соколов, — служат «центрами кристаллизации» хозяйственно-культурных комплексов. Так, вокруг лошади, паровой машины или автомобиля организуются многочисленные предметы, учреждения, способы труда, образцы поведения, идеи. Когда такой комплекс разрастается, вбирая в себя все больше совокупной энергии членов общества и заполняя их время, он приходит в соприкосновение с другими комплексами. В результате одни комплексы увеличивают свою мощь, другие разрушаются или вытесняются из культуры, третьи вступают в устойчивую связь друг с другом и образуют сложные системы... От исходного «ядерного» элемента культуры зависит развитие сложных культурных систем...». Некоторые из них, считает Э. В. Соколов, например, политическая система, сегодня, а в средние века церковь, играют решающую роль в функционировании общества, служат фокусом культуры. «С разрушением культурных центров и важных ценностей культура приходит в упадок».

Бесконечно переплетаясь, различные движущие силы объективно активизируются в результатах, которые и составляют реальное содержание человеческого прогресса. Выделить, измерить и точно оценить роль и значение каждого из стимулов прогресса даже в четко очерченный исторический период — задача крайне сложная, ибо нет такого периода, который бы проходил под воздействием только одного определенного фактора. Еще столетие назад в Японии не знали колеса. Сегодня в Японии самые быстрые поезда, передовая электроника. Ясно, что этот феномен «японского чуда» нельзя объяснить только техническими факторами. Тут не обойтись без учета и особенностей японского характера, сочетающего в себе трудолюбие, настойчивость и много другого. Можно с уверенностью говорить о том, что религия в средние века больше влияла на мировоззрение и поступки людей, чем в наше время, сегодня наука — более влиятельная сила прогресса, чем в прошлом, телевидение в наши дни — сила более эффективная, чем газеты в XVIII веке. Какой бы масштаб ни приобретал тот или иной фактор развития культуры, говоря об ее прогрессе в целом, нельзя сказать, что он происходит только благодаря его действию. А подобные ошибки допускали многие мыслители как в прошлом (Ф. Шиллер считал, что голод и любовь правят миром), так и в наше время (Маршалл Маклюэн уверен, что телевидение, и только оно, преобразует современный мир).

В оценке движущих сил культурного прогресса марксизм-ленинизм исходит из двух обстоятельств, имеющих важное методологическое значение. Первое — это выделение материальных, и, прежде всего экономических, факторов как определяющих. Второе — учет взаимодействия всех факторов и социального контекста их проявления, а не приписывание одному из них решающей роли. Наука об обществе — исторический материализм — стала возможна только тогда, когда марксизм из множества факторов, действующих в обществе, выделил главные, определяющие.

Подразделение факторов развития культуры на решающие и второстепенные не является единственным. Их можно различать, например, по месту их нахождения. Кстати, существенные факторы не определяются тем, где они действуют. Они бывают как внутри духовной культуры, так и вне ее. Критерий их значимости — степень влияния на развитие культуры, глубина и направление изменений, которые они вызывают. Важным является и разделение факторов на непосредственно творящие культуру и только способствующие такому творчеству.

Факторы развития культуры можно разделить также на субъективные и объективные. К первым следует отнести факторы, связанные с воздействием на культурный прогресс различных идей, теорий, политических программ, субъективных качеств людей (воля, талант, активность и т. п.).

В. И. Ленин писал, что в идее, как форме познания, находит выражение «стремление (хотение) человека». Это стремление — вечный импульс и к познанию, и к изменению мира. Субъективный фактор — это динамичный сгусток могучих социальных сил, объединенных и индивидуальных воль, никогда не удовлетворенного разума, психологических импульсов и эмоциональных порывов, что делает его важнейшей и постоянной движущей силой культурного прогресса. В разнообразии человеческих чувств и замыслов — один из неиссякаемых источников развития культуры.

Нескончаемый спор — что в искусстве и культуре в целом принадлежит разуму, а что — чувству, что было порождено в ней первым, что — вторым, хотя иногда и теряет смысл (если, например, спорят, на что должно быть прежде всего направлено эстетическое воспитание — на развитие интеллекта или чувств человека) — доказывает неразрывность творческого духа человека. Благородное чувство любви было источником многих поэтических и не только поэтических шедевров. Чувства и эмоции не только дают толчок нашим замыслам и планам, но и ускоряют их реализацию.

Многие человеческие чувства причастны к творчеству. Это и стремление создать красоту, совершенство, утвердить себя в чем-то объективном, доступном созерцанию других, это и честолюбие, стремление к славе, богатству, это и поиск себя, проверка своих возможностей, желание победить. Однако индивидуальная воля и стремление — это лишь стимул к творчеству личности, хотя мы и можем назвать их субъективным фактором в узком смысле. Субъективным фактором творчества в широком социальном плане эти индивидуальные стремления становятся лишь в их совокупности, когда их скрещивание образует тот параллелограмм сил, который превращает их в фактор социального прогресса. Индивидуальные мотивы личностей сливаются в волю групп, классов, наций, имеют в своей основе несравненно более масштабные социальные стимулы — требования производства, интересы государства, нации и т. д.

То, какие чувства людей становятся движущей силой их действий, в значительной мере определяется характером цивилизации, создаваемой людьми. «...С тех пор как возникла противоположность классов, — писал Ф. Энгельс, — рычагами исторического развития сделались дурные страсти людей: жадность и властолюбие». Конечно, и героизм, и возвышенные мотивы, и благородные устремления и в эти периоды служили побудительной причиной человеческих поступков. Но ведущую роль в развитии духовной культуры высокие мотивы человеческой деятельности обретают лишь в условиях освобождения общества от гнетущей силы частной собственности и погони за прибылью.

Могучим двигателем духовной культуры является вера людей в прогрессивность того, что они делают, в свою способность изменить мир и себя к лучшему. Именно такую веру имел в виду Макс Борн, говоря о надежде двух типов: надежде, что пойдет дождь (ее исполнение не зависит от человека, хотя сейчас уже и это не совсем точно), и надежде, вера в которую сама «становится движущей силой». «Только если у нас есть надежда, мы действуем так, чтобы приблизить ее исполнение». Исследователи эпохи Возрождения отмечали факты широкого распространения среди людей этой эпохи веры, что они живут в исключительное время и являются свидетелями начала золотого века, превращающегося из мифа в реальность. Выражение «полнота времен» (plenitudo temporum) гуманисты употребляли для характеристики своего века.

Объективные факторы охватывают главным образом материальные и социальные условия существования культуры, ее материально-техническую базу. Широко используется в научной литературе также деление факторов и стимулов прогресса духовной культуры на внешние и внутренние. Так, в книге Г. Н. Волкова «Истоки и горизонты прогресса» исследуются под такой классификацией стимулы развития науки от античности до наших дней. Свой анализ он заключает словами: «И внешние, и внутренние источники и стимулы развития науки сводятся, в конечном счете, к материально-производственной и общественно-исторической практике».

По широте сферы действия факторы движения культуры можно разделять на общекультурные, региональные, локальные. Особенно много движущих сил развития культуры предстает перед глазами ученого на эмпирическом уровне ее исследования, когда устанавливаются те факторы, которые имеют или скоротечный, или локальный характер. С этой точки зрения значение могут иметь разные факторы, действующие в Казахской ССР, в Украинской ССР, в Грузинской ССР, в Тбилиси или в Киеве, в период восьмой или десятой пятилеток и многие другие факторы.

Программа культурного строительства в СССР конкретизировалась в каждой пятилетке в четко определенных государственных планах поэтапно, по отдельным административным областям и отдельным отраслям культуры. Выполнение этих планов означало переход на более высокий уровень культурного строительства, в результате чего одни факторы теряли силу, исчерпав себя, а другие обретали особую активность.

Деление факторов на существенные и несущественные, внутренние и внешние, объективные и субъективные не означает их полной противоположности и изолированности друг от друга. «Превратно рассматривать, — писал В. И. Ленин,— субъективность и объективность как некую прочную и абстрактную противоположность. Обе вполне диалектичны». Несущественные факторы в определенных условиях могут перерастать в существенные. Так, в нашей стране до Великой Октябрьской социалистической революции роль фактора взаимовлияния культур не была столь значительной, как теперь. На Украине мало знали грузинскую или армянскую культуру и наоборот. Научное программирование и планирование культурного развития до Октября вообще не существовали. В условиях же социализма такое планирование приобретает исключительно важное значение. Бывает и наоборот: когда существенные факторы в развитии культуры превращаются в несущественные или вообще теряют свой прогрессивный потенциал. Географические открытия XV — XVI веков, как известно, оказали огромное влияние на развитие мировой цивилизации, в частности науки и промышленности. Сейчас такого масштаба открытия на земном шаре невозможны, на повестке дня — новые открытия в космосе. Борьба против крепостного права в России и рабства — в Америке и отмена их — факторы, отошедшие в прошлое, но в свое время они сыграли очень важную роль в прогрессивном историческом развитии этих стран и их культуры. Можно упомянуть и такое обстоятельство: на более низкой ступени развития народов место их проживания (географические условия существования) оказывало значительно большее влияние на образ жизни, культуру и материальное производство того или другого народа, чем теперь.

Первоначальное вхождение в жизнь человека земледелия, животноводства, новых для далеких исторических времен материалов — железа, бронзы, олова сыграло огромную роль в зарождении и развитии культуры человечества. И как ни велико их значение и сейчас в развитии материальной и духовной жизни общества, сила их влияния, конечно, уже не та.

Смену факторов эволюции и прогресса можно проиллюстрировать на примере развития человеческого языка. Известно, что в далеком прошлом огромную роль в возникновении различий в языке, в формировании новых языков сыграли раздробленность человеческого общества (территориальная и политико-экономическая), отсутствие постоянных контактов, географические препятствия (горные, водные и др.). Сейчас воздействие этих факторов на язык свелось к минимуму, если вообще о них приходится говорить. На язык, его развитие и обогащение сегодня оказывают огромное влияние наука, средства массовой коммуникации, технический прогресс.

Некоторые существенные факторы культурного развития не являются стабильными: они действуют только в определенное время и в определенных исторических условиях. В этом смысле культура каждой общественно-экономической формации, в определенной мере и каждая цивилизация, имела свои, дополнительные и только ей свойственные факторы развития. Мобильность, торговля, мореплавание, по-видимому, оказывали большее влияние на развитие культуры финикийцев, чем на культуру других, более оседлых народов.

Хорошо известно, какую огромную роль в закреплении знаний и опыта, передачи информации, обучении подрастающего поколения, в этическом и эстетическом развитии людей в прошлом играл ритуал. Сейчас многие функции ритуалов перешли к другим формам человеческого взаимодействия. Но в далеком прошлом их значение для культуры, вероятно, было не менее важным, чем значение школ для современной культуры. В развитии художественного творчества большую роль играли традиции и каноны. Бережное сохранение традиций, канонов и правил художественного творчества имело в целом положительное значение (хотя в некоторых случаях и порождало определенный догматизм и препятствовало проникновению нового) для развития и сохранения, например, древнеегипетского искусства на протяжении тысячелетий. Уже давно «отпели» свои песни и сказания трубадуры, гусляры, кобзари и акыны, но без них немыслимо представить развитие художественной культуры многих народов в прошлом.

Новые движущие силы развития культуры порождает социализм. Кроме того, в условиях социализма многие сквозные факторы прогресса культуры обретают новую силу и действуют с большей активностью (например, возрастает значение культурной деятельности народных масс, образования и просвещения, научного мировоззрения и др.). Таким образом, все сказанное выше подтверждает огромное значение конкретно-исторического подхода при оценке факторов прогресса культуры, ибо только такой подход способен показать, как менялось действие одних и тех же факторов в различном историческом контексте, в различное время, как изменялись их взаимодействия с другими факторами исторического прогресса, как и почему изменялась степень их влияния.

Некоторые факторы, способствующие развитию культуры, можно рассматривать и как объективные, и как субъективные. Таким, на наш взгляд, является тог феномен, который получил название «эстетического начала». С одной стороны, он вызывает ряд преобразований в области производства, быта, социальных отношений, осуществляемых «по законам красоты», и конкретные результаты этих преобразований (продукция высокого эстетического качества, эстетизация рабочих помещений и т. д.). С другой — эстетическое начало охватывает своим влиянием и область сознания и чувств людей, поскольку, например, эстетическое преобразование социальной среды при социализме служит гармоническому развитию личности.

Все те факторы, которые выступают как движущая сила развития культуры, в свою очередь оказываются под ее влиянием. В результате этого диалектического взаимодействия в мировой культуре происходит ускорение процесса ее развития. Следствием этого взаимодействия было или возникновение новых стимулов, включавшихся в развитие культуры, или превращение второстепенных рычагов ее развития в ведущие факторы. Так было, например, с наукой, искусством и некоторыми другими общественными явлениями, ставшими могущественными силами прогресса человеческой истории. Научно обоснованная и осознанная массами вера в прогресс культуры также становится стимулом реального прогресса культуры.

В трудах многих историков и философов прошлого, в работах современных буржуазных ученых можно встретить немало размышлений о тех или других обстоятельствах, условиях и причинах, которые, по их мнению, играли решающую роль в развитии человеческой культуры, в особенности науки и искусства. Свидетельства ученых прошлых времен дают богатый материал для вывода о том, что человеческая мысль начала концентрировать свое внимание на выборе наиболее существенных факторов прогресса культуры лишь на довольно позднем этапе развития учений об обществе, когда они стали превращаться в науку. Так, Плиний Старший считал причиной расцвета искусств в Древней Греции то обстоятельство, что в ней произведения художников не содержались в частных домах, а все их искусство находилось по городам под открытым небом, и художник был общим достоянием всех земель. Приведем еще один пример, свидетельствующий о том, что некоторые мыслители прошлого не умели отделять существенные факторы развития культуры, в частности искусства, от несущественных. Французский эстетик Жан-Батист Дюбо писал: «К моральным причинам расцвета Искусств нужно, стало быть, отнести благополучное состояние того государства, в котором Живописцы и Поэты начинают свою карьеру; склонность их Государя и всех сограждан к изящным Искусствам; и, наконец, наличие превосходных Мастеров, чьи наставления способны сократить время ученичества и обеспечить его плоды».

Ж.-Б. Дюбо считал, что, кроме моральных причин, способствующих расцвету искусства, есть и физические, например климат, географическая среда, количество талантов. «Кто занес Искусства в Египет? Никто. Сами египтяне породили их при поспешестве климата своей страны... Народы, у которых Искусства не процветали никогда, живут в таком климате, который вовсе не подходит для их развития». Конечно, малосолнечная и туманная погода Британских островов могла в какой-то мере повлиять на развитие английской живописи. Но лишь когда созрели для этого общественные условия, в Англии появились великолепные живописцы — Гейнсборо, Тернер, Блейк. Но Дюбо жил раньше, и поэтому он мог писать следующее: «Климат Англии оказался достаточно благотворным для появления в этой стране великих ученых и замечательных людей других профессий. Англия дала миру хороших Музыкантов и великолепных Поэтов, но в ее климате не выросло ни одного Живописца, который мог бы занять в ряду славных Мастеров других стран такое же место, какое Английские Философы, Ученые и Поэты в ряду людей...» Фактором, движущим культуру, могут выступать не только идеи, изобретения, машины, но более прозаические предметы, ставшие в силу разных причин модными, желаемыми. И роль таких объектов также неоднократно преувеличивалась в прошлом. Французский историк Мишле писал о кофе: «Кофе прикончил трактиры, позорные трактиры, где в царствование Людовика XIV буйствовала молодежь среди винных бочек и уличных девок. С тех пор как появился кофе, меньше раздавалось по ночам пьяных песен, меньше мужчин сваливалось в уличные канавы. Крепчайший кофе из Сан-Доминго, который пили Бюффон, Дидро, Руссо, придавал еще больше жару душам, и без того горячим, и в этом темном напитке уже поблескивали огни 89 года». Явное преувеличение. Но, в принципе, в этой мысли подмечена та роль, которую играли в человеческой цивилизации и в жизни отдельных людей популярные напитки, табак, наркотики, благовония и т. д. И, как многое в человеческом обществе, роль их была и есть различной. Гегель писал, что ни один шедевр не был порожден шампанским, но алкоголизм является причиной огромного количества преступлений.

Многие мыслители видели источник прогресса в тех или иных качествах личности — любознательности, стремлении к переменам, в жажде нового, неподчинении. «Непокорность, с точки зрения — всякого, кто знает историю, есть основная добродетель человека. Благодаря непокорности стал возможен прогресс,— благодаря непокорности и мятежу», — писал Оскар Уайльд.

О роли субъективных факторов в развитии как материальной, так и духовной культуры, уже говорилось, но здесь речь идет о переоценке их в развитии человечества. Наиболее убедительный пример этого — религия, значение которой для культуры так часто преувеличивалось. Определенная роль религии в развитии духовной культуры не вызывает сомнений. Однако религия никогда не играла решающей роли в возникновении и последующем развитии культуры, как это часто пытаются представить многие буржуазные ученые (например, Арнольд Тойнби, Макс Вебер и др.). Указывая на роль религии, В. И. Ленин писал, что «положение: «социализм есть религия» для одних есть форма перехода от религии к социализму, для других — от социализма к религии». Следует различать субъективное религиозное чувство, как искреннюю веру человека в бога и в его благость, и объективное значение религии как формы общественного сознания, как средства духовного порабощения масс. Без первого нельзя объяснить творчество Джотто, Рублева, Баха, без второго — те изуверства, которые принес миру религиозный фанатизм во всех странах. Однако религия никогда не являлась основной движущей силой развития человеческого общества, как это утверждают многие буржуазные авторы.

В книге Дж. Л. Пикока и А. Г. Кирча «Путь человечества. Эволюционный подход к социальной и культурной антропологии» (Нью-Йорк, 1973) проводится мысль, что культурной основой «исторических» обществ были великие религии — буддизм, христианство, ислам. Идея спасения была главной жизненной проблемой, попытки человека решить ее и продвинули якобы его далеко вперед в социальном отношении. Пикок и Кирч вслед за М. Вебером пытаются доказать решающее значение протестантской этики в социокультурном развитии Европы. Подчеркивая активность, целенаправленность реформаторской деятельности кальвинизма, они забывают, что эти качества были выражением экономических и политических устремлений восходящего класса буржуазии.

Буржуазные историки культуры явно преувеличивают роль религии в развитии искусства. Приведем сравнительно свежий пример. Американский литературовед У. Керриган в книге «Мильтон — пророк» писал, что гармония между искусством и религией продолжалась в Англии до революции XVII века. Поэты не только верили, что поэтический талант — дар бога, но и веру в бога рассматривали в тесной связи с политикой как средством укрепления власти монарха. Мильтон, считает Керриган, также «ощущал бога в своем сердце» и полагал, что белый стих, освобождение от рабства рифмы облегчают художественное взаимодействие между умом бога и умом поэта. Подобные мнения довольно распространены в буржуазном искусствоведении.

Смешение существенных и несущественных факторов развития культуры часто приводит к затемнению истины. Вот, например, как Д. Белл объясняет появление нового стиля искусства, модернизма вообще. В XIX веке, пишет он, реальность начали воспринимать как движение, поток. Произошли радикальные изменения в природе эстетического восприятия. Если спросить, чем с эстетической точки зрения современный человек отличается от древних греков в своих чувствах и эмоциях, то ответ будет касаться не коренных человеческих чувств, таких, как дружба, любовь, страх, жестокость, агрессивность, общих для людей всех веков, но временно-пространственных смещений в сфере движения и высоты. В XIX веке человек стал быстрее путешествовать, чем он мог делать это пешком или используя животных. Позже он поднялся в воздух. Он иначе стал воспринимать пейзаж, изменилось чередование образов, последовательность, скорость их восприятия в движении. «То, что истинно для мира физического, стало в равной мере истинным для социального. С ростом количества и плотности населения в городах возросло взаимодействие между людьми, возник синкретизм опыта, который неожиданно открыл дорогу новому стилю жизни и той географической и социальной мобильности, которая никогда раньше не была возможна. Содержанием полотен искусства теперь стали не мифологические создания прошлого или покой природы, но прогулочные аллеи и пляжи, суета городской жизни, блеск ночной жизни больших городов, преобразованных электрическим светом. Именно этот отклик на движение, пространство и изменение и породил новый синтаксис искусства и смещение его традиционных форм».

В этих словах есть правда, но только часть ее, ибо нельзя объяснить ту трансформацию, которую переживает современное искусство, лишь изменениями в восприятии мира, вызванными усилением контактов или возрастанием скоростей движения. Без сомнения, все это важно. Но не меньше изменились социальные отношения людей, социальная структура общества, углубились напряжения между звеньями этой структуры, возникли новые противоречия. Однако все это осталось вне поля зрения американского социолога.

Мы сосредоточим свое внимание на анализе тех решающих факторов развития культуры, само название которых говорит об их роли. Кроме того, они во многом определяют и действие второстепенных факторов. Отличительным свойством решающих факторов является то, что без их действия не могут происходить существенные сдвиги, качественно обновляющие культуру. В силу их влияния формируются новые цивилизации, складываются те их глубинные особенности, которые, определяют своеобразие исторических форм культуры.

Ведущие факторы развития культуры воздействуют прямо или опосредованно на все ее сферы. Открытие интегрального и дифференциального исчисления не отразилось на развитии театра или поэзии. Возникновение перспективы в живописи или балета не стало стимулом развития физики или астрономии. Все эти открытия были важны для развития конкретных областей науки и искусства. Другое дело — деятельность народных масс, человеческий труд, развитие всей системы материального производства, образования, науки и техники. Влияние этих решающих факторов охватывает все человеческое общество, всю культуру.

Отличительной особенностью определяющих факторов развития культуры является постоянство, устойчивость или, по крайней мере, большая по сравнению с второстепенными факторами длительность их воздействия. Однако это не означает, что на всех этапах развития человеческой культуры они действуют с одинаковой силой. Достаточно обратить внимание на роль науки и техники в истории развития культуры, чтобы убедиться, что их влияние на современную культуру значительно возросло. Технический прогресс проник буквально во все сферы жизни общества, оказывая все возрастающее влияние на культуру.

Непрерывно возрастает роль образования. Образование — важнейшая часть духовной культуры, ибо путь любого человека, любого общества к культуре идет Исключительно через образование. Образование, собственно, та же культура, но выраженная в ее способности сохранять и передавать будущему саму себя. Поэтому, чем выше культура общества, тем выше и совершеннее система его образования. Приобщая к тем культурным ценностям, которые уже существуют в обществе, подтягивая новые и новые поколения к достигнутому уровню культуры, образование закладывает в каждом человеке стимул превзойти достигнутое и сделать шаг в область еще неведомого и таким образом приумножить культурное достояние общества. Вместе с тем образование обеспечивает индивиду самореализацию и дает ему специальность, приобщая его этим к активно-полезной общественной деятельности.

Дать исчерпывающую характеристику роли образования в прогрессе культуры — задача крайне сложная. Укажем поэтому лишь на отдельные моменты. Образование развивает способности личности, обеспечивает раскрытие ее природной одаренности, шлифует и направляет врожденный талант; помогает найти человеку его призвание; усиливает его творческие возможности; ограждает его от излишней затраты усилий, ибо дает знание об уже сделанном, оберегая от повторений. Таким образом, оно должно способствовать наиболее рациональному использованию творческих потенций общества. Но так обстоит дело в теории, в реальной жизни все, конечно, сложнее.

Казалось бы, что образование по самой своей сути призвано служить культурному прогрессу. Однако в действительности это далеко не так. Все зависит от характера образования и тех задач, которые ставит перед ним oобщество, задач, в свою очередь определяемых природой социального строя.

Выступления молодежи в Западной Европе и США против господствующих там систем образования — убедительное свидетельство той консервативной роли, которую играет образование, когда оно основано на отживших теоретических принципах и навязывает конформистское сознание. «Многое в школьной сфере, — пишет известный шведский специалист в области образования, — так же, как и в других областях, указывает на то, что выступления молодежи ведут к «переоценке всех ценностей». Тем самым молодежное поколение, отворачивается от «утилитарно-конкурентной философии» поколения родителей». Далее Торстен Хюсен пишет, что анализ магнитофонных записей конференций молодых редакторов школьных газет показал, что школа не имеет контактов с важнейшими проблемами мира, что она пытается скрыть от учащихся неприятные реальности, превращая учеников в объект манипулирования.

Осознавая несовершенство системы образования в современных высокоразвитых буржуазных странах и его острые противоречия, некоторые ученые Запада считают, что усовершенствование системы образования само по себе решит важнейшие социальные проблемы. Американские специалисты в области образования М. Адельсон и В. Харман полагают, что просвещение будет играть «сознательную и решающую роль» в борьбе против бедности, безработицы, насилия и загрязнения среды Торстен Хюсен в связи с этим вполне резонно замечает, что в таком случае указанные социальные бедствия оказываются не следствием различия в доходах, дискриминации, анархии и полицейских жестокостей, а следствием несовершенства личности.

Взгляд на просвещение как на панацею от всех социальных бед — традиционный для буржуазной мысли еще со времени французских материалистов XVIII века. Но, по крайней мере, два последних столетия существования буржуазной цивилизации показывают, что образование не всемогуще. Конечно, нельзя преобразовать общество, не изменив образования в соответствии с общественными потребностями. Однако образование только один из важнейших инструментов совершенствования общества (без него такое совершенствование немыслимо), но не единственный. Это тем более касается современного гуманитарного образования в капиталистических странах, в большинстве случаев строящегося на идеалистических основаниях и деформированного узкой специализацией.

Образование эффективно тогда, когда оно является сплавом гуманитарных и естественно-технических знаний и исключает возможность губительных противоречий между гуманитарным и техническим развитием общества.

Благотворные последствия образования во всей полноте дано раскрыть только социалистическому обществу. Тут впервые образование перестает быть прерогативой отдельных групп или классов. В условиях социализма оно становится действительно массовым, общенародным, и это обстоятельство во многократ усиливает воздействие образования на ход культурного развития общества. Кроме того, при социализме образование исключает возможность использования его для антигуманных целей или для насаждения антинаучного мировоззрения, тормозящего как развитие личности, так и в целом социальный прогресс.

Все более могучим источником прогресса культуры становится процесс накопления знаний — основы образования, поскольку само знание — важнейшая составная часть, «душа» культуры. Роль знания в жизни общества, развития человека, в «расколдовывании мира» (Шиллер) прекрасно понимали многие философы и поэты прошлого. Высоко оценивали знание средневековые арабские мыслители, считавшие его «корнем корней», «поводырем действия» и великолепно понимавшие как то, что «знание — сила», так и пределы этой силы. Не случайно в арабских рукописях часто повторяется высказывание, приписываемое Диогену, который на вопрос. «Когда мир благоденствует?», ответил: «Когда его цари философствуют, а его философы — цари».

К числу существенных факторов развития культуры относятся духовные (культурные) и материальные потребности. Марксизм-ленинизм обстоятельно раскрыл диалектику производства, потребления и потребностей, показав их взаимосвязь и взаимовлияние в процессе развития человеческого общества. Производство, писал К. Маркс, производит «предмет потребления, способ потребления и побуждение к потреблению... Точно так же потребление порождает способности производителя, возбуждая в нем направленную на определенные цели потребность». В свою очередь, потребности определяют развитие производства. Оба этих важнейших атрибута социального бытия человека «образуют собой части единого целого, различия внутри единства».

Каждая область духовной культуры (наука, искусство и т. д.) обладает своими специфическими средствами удовлетворения потребностей, различными способами потребления. Поэтому в равной мере будут истинными изречения: разнообразие культуры — разнообразие потребностей, разнообразие потребностей — разнообразие культуры.

Механизм действия потребностей многоступенчатый. Осознанные потребности превращаются в интересы. Последние же становятся непосредственными мотивами деятельности, поскольку побуждают желание, влечения, формирующие цели устремлений человека. Цель порождает замысел, который является стимулом к практическому действию личности.

Чем более богаты по содержанию потребности личности, тем более разнообразна ее деятельность, тем потенциально больше она может найти сфер применения своим способностям. К. Маркс, как известно, связывал богатство человека как личности с богатством человеческих потребностей.

Существенное значение имеет и сила, интенсивность духовной потребности, глубина переживания ее личностью. Охватив, как пламенем, человека, она превращает его влечение в страсть, одержимость, в непреодолимое желание действовать. «Основной движущей силой творческой деятельности ученого, — писал академик В. А. Энгельгардт, — является чувство интеллектуального голода. Чем более развито это чувство, тем сильнее оно приводит в движение все способности, которые необходимы для достижения цели, для удовлетворения этого не дающего покоя инстинкта».

Духовные потребности стимулируют внутреннюю жизнь личности, ее эмоциональный мир, ее сознание. Они создают то ее психологическое напряжение, которое внешне проявляется в ее социальной активности. Сказанное можно проиллюстрировать на примере эстетической потребности. Она достигает тогда своего высшего уровня, когда является стимулом создания прекрасного. «Эстетическая потребность, — пишет И. А. Джидарьян, — наиболее глубокая характеристика эстетического развития личности, которая проявляет себя не только в факте восприятия прекрасного, но и в факте его созидания в реальной жизни». Побудительная, активная сила эстетической потребности хорошо известна. Люди разных эпох, представители различных классов по-разному представляли прекрасное, но неодолимое влечение к нему, потребность пережить глубокое эстетическое чувство, испытать ту освежающую силу эмоций, которую приносит общение с ним,— одно из существенных свойств человеческой личности. Из-за прекрасной Елены «сто кораблей ушло под Трою», и если рыцарь печального образа Дон-Кихот не смог совершить великих подвигов во имя Дульсинеи Тобосской, то лишь потому, что его время уже миновало.

Исследователи справедливо подчеркивают универсальный характер эстетической потребности. Так, говоря о такой сфере ее проявления, как искусство, Гегель указывал, что оно проистекает из «всеобщей и абсолютной потребности» человека, состоящей в том, что он «творит из самого себя и для себя то, что он есть и что вообще есть». Эта ее особенность с интересующей нас точки зрения проявляется и в стремлении к гармонии, и во влечении к комическому, в любви к юмору, в предпочтении порядка и симметрии — хаосу, красивого — невзрачному, возвышенного — обычному, деятельного, живого — пассивному и инертному. Само собой разумеется, что во всех этих увлечениях и желаниях человека эстетическая потребность выступает наряду с другими потребностями, возникающими на другой, не «эстетической» основе. Но в этом, кстати, заключается и иной аспект универсальности эстетической потребности. Она сопровождает, усиливает, придает особую эмоциональную окраску всем остальным, не эстетическим потребностям. Трудовым, нравственным, познавательным, потребностям в общении и т. д. При этом важно подчеркнуть, что «слияние» какой-либо потребности с эстетической, объективизированное в конкретном результате, повышает качество творческого достижения человека. Руководствуясь только целью сделать какой-либо предмет в соответствии с его утилитарным назначением, человек может сделать нужную и необходимую вещь. Но вдохновленный и эстетической потребностью, он сделает ее еще и красивой и этим повысит ее ценность для людей.

И хотя эстетические потребности двигают, прежде всего, и, возможно, наиболее сильно искусство, познавательные — науку, материальные — производство и т. д., первые оказывают огромное влияние и на производство, а познавательные — на развитие искусства. Иначе говоря, сфера влияния конкретных потребностей не ограничена родственной им областью.

Среди многих человеческих потребностей наибольшей активной силой, кроме эстетических, обладают потребности в познании и труде. Последняя также носит универсальный характер, хотя бы уже потому, что является одновременно и средством удовлетворения других потребностей. Конечно, можно до определенной меры утолить «эстетический голод» без особых усилий (например, в музыке, включив проигрыватель), но несравнимо более глубокое удовлетворение эстетической потребности приносит творческая деятельность.

Наиболее зримым результатом развития и удовлетворения познавательной потребности, ее плодотворно побудительной силы является наука. «...Научное творчество есть результат действующего в нас инстинкта, результат непреодолимого стремления удовлетворить нашу внутреннюю потребность, заложенную в нас самой природой, — потребность расширить область человеческого знания, внести ясность в то, что ранее было туманным, внести элементы порядка в тот хаос неизвестного, который нас окружает».

Следует подчеркнуть, что социалистическое общество создает благоприятные условия для удовлетворения потребностей людей и в художественном и в научном творчестве, потребностей, не связанных с корыстными целями и интересами. И. Тэн когда-то писал, что художник творит лишь для того, чтобы заслужить похвалу. Многие деятели модернистского искусства цинично заявляют, что они творят ради денег, известности, желания обеспечить себе статус, власть, любовь женщин. Социализм не лишает художника или ученого таких немаловажных стимулов творчества, как желание прославиться или получить дополнительные блага. Честолюбие, если оно не направлено во вред обществу, вовсе не отрицательная черта личности. Но в условиях социалистического общества, как показывают исследования многих эстетиков и социологов, на первый план среди мотивов творчества выдвигаются такие факторы, как потребность в творчестве, желание сделать больше для общества, удовлетворение от самого процесса познания, труда. Мотивы престижные, материальные, соображения карьеры — отодвигаются на второй и третий план. Мы в данном случае имеем в виду материальные потребности личности, а не общества в целом, ибо значение последних неизмеримо важнее в прогрессе человеческой культуры.

Ошибочными являются представления, что духовную культуру развивают и двигают только духовные потребности и их удовлетворение. В действительности для прогресса духовной культуры большое стимулирующее значение имеет также развитие и удовлетворение материальных потребностей, хотя они и не всегда имеют прямое, непосредственное влияние на духовную жизнь. Отсюда следует, что и побудительным мотивом для творческой деятельности в сфере духовного производства не обязательно должно быть тоже явление духовного порядка. Мотивация творчества вообще вопрос сложный, и она чаще всего является результатом сплава целого ряда материальных и духовных потребностей. К творчеству побуждают не только интересы искусства или науки вообще. Очень мало портретов пап, королей, герцогов, полководцев писалось по инициативе самих художников, тем не менее, многие из этих портретов являются шедеврами.

В отношении роли материальных потребностей личности и их удовлетворения существуют две противоположные точки зрения. Маоисты считают, например, материальное стимулирование «тонким ножом, убивающим без крови». Апологеты культа потребления в буржуазном обществе видят в удовлетворении материальных потребностей смысл человеческого существования. Подчеркивая, несомненно, важную роль материальных потребностей в жизни личности, следует оговориться, что они лишь тогда стимулируют развитие духовной культуры, если, во-первых, эти потребности разумные и не выходят за те пределы, когда их удовлетворение оказывает отрицательное влияние на личность; во-вторых, когда средства их удовлетворения (материальные блага: одежда, предметы обихода, мебель и т. д.) являются и рациональными, и эстетически совершенными, способными формировать и направлять эстетические вкусы людей.

Огромная роль материальных потребностей в развитии духовной культуры особенно очевидна на примере материальных потребностей не отдельных людей, а всего общества в целом. Именно их имел в виду Ф. Энгельс, когда писал: «Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов». Глубинное воздействие этих потребностей коренится в их объективной необходимости, «принуждающей» общество в интересах нормального функционирования, так или иначе, их удовлетворять. А это удовлетворение всегда требует постановки и решения новых социальных проблем, толкающих вперед науку, реорганизующих те или иные области культуры, преобразующих человеческие отношения. В конечном итоге это ведет к замене одного способа производства другим, более современным.

Удовлетворение и материальных и духовных потребностей происходит посредством труда. И как средство достижения целей человека и осуществления его замыслов труд сам превращается в потребность человека. Однако сознательно и охотно трудится только человек, познавший великую преобразующую силу труда для всего общества. Не существует ни человека вне труда, ни труда вне человека. Сущность общественного человека раскрывается в труде и через труд, он — органически человеческая общественная форма деятельности. «Источником богатства и культуры,— писал Маркс, — труд становится лишь как общественный труд». Поэтому говорить о труде как движущей силе культуры — значит говорить о человеке и наоборот.

Все, на что я, мастер, посмотрю,
Приобщается великой тайне:
В мире все, чего коснется труд,
Обретает душу и дыханье.
Видишь мрамор? Это просто кальций.
Химия Породистый кристалл,
Но коснулись этой глыбы пальцы —
И Венерой вышла красота.

Известно, что духовная потребность в труде возникла на более поздней стадии развития человека. И чем более возрастает духовная потребность в труде, физическая и интеллектуальная, как требование воли, свободного желания человека, тем значительнее роль его в развитии культуры. Труд тогда приносит радость творчества, когда он воспламеняет и воссоединяет интеллектуальные, физические, технические, нравственные и эстетические способности человека, а не погашает их за счет чрезмерной эксплуатации одной из них.

По мере усложнения человеческих потребностей, роста их разнообразия повышается и творческая роль труда. Чтобы удовлетворить многообразные потребности современного человека, труд должен быть высокопрофессиональным — и в науке, и в искусстве, и в общественной деятельности. Если оценивать труд человека с точки зрения творчества, то следует признать, что он способен обогатить ту или иную область деятельности лишь в том случае, если человек овладевает огромной сокровищницей предшествующего опыта и знаний. Достичь этого становится все труднее с каждым годом, несмотря на усовершенствование способов обучения и образования. В современных условиях, чтобы быть творцом, а не ремесленником, нужно прилагать все больше и больше усилий, сочетая работу с постоянной учебой. Чтобы удержаться на гребне науки, надо быть «simper tiro», вечным учеником, о котором так проникновенно писал И. Франко.

Наличия той или иной потребности недостаточно для того, чтобы творчество вылилось в конкретный результат. Для этого необходимо создание многих условий, начиная с социальных и кончая возможностями (вплоть до состояния здоровья) носителя потребностей. Перечисление их отвлекло бы нас от темы. Все же такой важный момент, как наличие свободного времени, ибо оно, по выражению К. Маркса, пространство для развития способностей, обойти нельзя. В нашей литературе справедливо критикуется мнение, что с продвижением к коммунизму время досуга якобы будет непрерывно возрастать, а рабочее время — сокращаться до минимума. При таком непрерывном возрастании времени досуга, особенно если его понимать как время, свободное от творчества, как только отдых от работы, он неизбежно породит отрицательные последствия для человека и вместо пространства для развития способностей человека превратится в средство их разрушения. «Если содержательный, творческий труд, — справедливо замечает Г. Волков, — станет достоянием буквально каждого члена общества, в какой бы отрасли хозяйства он не работал, то он будет и рассматриваться каждым как высшая ценность, как высшее наслаждение, ограничение которого не приобретение, а утрата».

Среди важнейших стимулов развития человеческой культуры на всех этапах ее развития находится язык. Как инструмент общения между людьми и народами, средство сохранения и передачи информации, орудие образования, просвещения и воспитания людей, он ускорял прогресс всех областей человеческой жизнедеятельности, сплачивал человеческие коллективы, облегчал устранение конфликтов между людьми, способствовал развитию науки и искусства. В связи с этим некоторые буржуазные философы, представители семантического идеализма, видят в языке единственное важное средство развития человеческого общества и орудие разрешения всех социальных и классовых конфликтов. Безусловно, с этим согласиться нельзя. Многие художники, деятели культуры также склонны переоценивать роль языка в общем прогрессе человеческой культуры. Ян Парандовский с присущей ему образностью пишет о слове: «Прогресс в развитии человеческой мысли, достижения ума человека родились из этих слабеньких букв — стебельков на белом поле бумаги. В жилах культуры пульсируют капельки чернил». Это можно понять, но принять с оговоркой, как метафору.

Огромная роль языка в развитии культуры состоит в том, что он объединяет все отрасли культуры и служит для всех них соединительным каналом. Единый язык, которым пользуются художники и физики, инженеры и врачи, шахтеры и космонавты одной нации, хотя и содержит специфические для каждого вида деятельности понятия, дает возможность взаимопонимания в лингвистическом, но не всегда в идеологическом смысле. Последнее возможно лишь в обществе социально-классовой однородности. Непрерывно обогащаясь новыми понятиями, отражающими новые явления, открытия и достижения в культурном развитии человечества, язык расширяет мировоззрение людей, их знание. Поскольку он с неизбежностью идет в ногу с прогрессом (ибо ни один новый факт последнего не может войти в сознание людей помимо языка), он отражает все достижения человечества. Овладение любым человеком областью нового или незнаемого начинается с овладения новыми понятиями и словами. Приобщаться к богатствам культуры, как классической, так и современной, люди могут лишь с помощью языка.

Не менее важное значение имеет язык для взаимопонимания людей. Конспектируя одну из книг Л. Фейербаха, В. И. Ленин выделяет, как существенную, следующую мысль: «Всякое человеческое общение основывается на предпосылке одинаковости ощущения у людей».

Эта «одинаковость ощущения» людей явилась объективной предпосылкой для возникновения языка. Родовое, биологическое сходство людей не исключает их неповторимости, индивидуальности, несходства характеров, вкусов, устремлений и представлений. Язык преодолевает барьер исключительности и несходства людей, помогает мир одного сделать миром другого, понять друг друга и найти общее или, напротив, уяснить, почему общее невозможно. Трудящиеся всего мира, хотя и по-разному произносят слова «мир», «свобода», «труд», «дружба между народами», «счастье для всех людей», вкладывают в них одинаковый смысл. Говоря на разных языках, они борются за единую культуру, разнообразие форм которой сочетается с единством гуманистического содержания.

Язык и мышление людей, будучи орудием их сознательного действия, с самого своего возникновения использовались не только как средство развития культуры, но и как инструмент злого умысла, лжи, извращения истины и т. п.

Эта двойственность языка, его способность с одинаковым успехом служить добру и злу, или, как выразился один буржуазный социолог: быть средством обнаружения истины и обмана, «кооперации и конфликта» характерна для любого орудия действия людей. И «вина» за это ложится не на язык, а на людей, которые, преследуя свои эгоистические, а с возникновением классов — узкоклассовые интересы, используют его вопреки его истинному предназначению как средства развития культуры людей. Лишить язык возможности быть средством обмана людей или их морального разложения нельзя путем преобразования языка, как предлагали Чейз, Карнап и другие буржуазные ученые. Для этого необходимо преобразовать общество.

Поскольку язык — универсальный инструмент человеческого общения и взаимодействия, то невозможно пытаться определить те области, где он сыграл или продолжает играть особо важную роль в развитии культуры. Он в одинаковой мере незаменим во всех областях человеческой деятельности и культуры. Известный американский исследователь первобытной культуры Дж. Д. Кларк так охарактеризовал роль языка на заре человеческой культуры: «Основные культурные достижения, которые появились за последующие 35 тысяч лет и которые представлены африканским средним каменным веком, и верхнепалеолитическими культурами Европы и Азии — развитие знаний в области техники и искусства, в области украшений, живописи, наскальных изображений и музыки, развитие эстетических критериев и этических норм, — настолько превосходят достижения прежних периодов, что не приходится сомневаться в обусловленности всех успехов homo sapiens способностью говорить и обладанием полностью развитой системой языкового общения».

«Царственному слову», не ржавеющему, как сталь, и не разрушающемуся, как мрамор (А. Ахматова), философы и поэты всех времен посвящали много прекрасных строк, отмечая его незаменимую роль в передаче и сохранении культуры.

Могучим стимулом развития культуры явился графический язык, возникновение письменности, которая дала возможность закодировать почти все неисчислимые богатства многовековой человеческой культуры, ставшие доступными людям всех стран. И хотя сегодня «гуттен-берговская галактика» сосуществует рядом с другими, печатное слово, книга остается ценнейшим, наиболее простым и доступным средством приобщения людей к культуре.

Некоторые исследователи справедливо отмечают, что запоздание перехода от традиционно-мифологического мышления к рационально-теоретическому в тропической Африке связано как раз с отсутствием письменности, которая способствовала «вырыванию» слов и понятий из контекста жизненных ситуаций, регулируемых кастовыми традициями, ритуалами и т. д., принуждая эти понятия нести более широкую смысловую нагрузку, побуждая к более быстрому развитию мышление человека.

Входя в жизнь любого народа, письменность значительно ускоряет его прогрессивное развитие, поскольку она становится каналом быстрой, концентрированной и неограниченной передачи информации в любой области человеческого знания.

Перечислить все факторы, которые влияют на развитие культуры, невозможно. Поэтому мы перейдем к рассмотрению тех существенных факторов, которые играют особо важную роль в процессе развития культуры как его движущая сила и действуют с большей или меньшей силой на протяжении всей истории человеческого общества или ее длительных периодов, охватывают своим влиянием все или главнейшие сферы его культуры и действие которых вызывает в ней наиболее глубокие качественные изменения.

2008